第114章 法理之外的人情（第2頁）

“次日，趙阿大未能籌齊銀兩。黃世仁率家丁上門，強索租稅，推搡趙母，欲搶其嫁妝箱籠?！?/p>

“趙阿大情急之下，同家丁沖突，亂中，黃世仁身死?！?/p>

案情陳述到此為止，最后一行字，是主考官冰冷的提問。

“依律，趙阿大該當何罪？如何判處？詳述之。”

陸明淵沒有立刻動筆。

他靠在冰冷的墻壁上，閉上了眼睛，眼前仿佛浮現出一幅畫面。

一個衣衫襤褸的漢子，跪在干裂的土地上，對著一個鄉紳苦苦哀求。

一個白發蒼蒼的老母親，被惡奴推倒在地，死死護著身下那只破舊的木箱。

最后，是那漢子絕望的怒吼，以及柴刀落下時，那一聲沉悶的聲響和飛濺的血色……

這就是大乾的鄉野，這就是陽光照不到的角落里，每日都在上演的悲劇。

律法是冰冷的，條文是無情的。

《大乾律》寫得清清楚楚，“殺人者死”，這是最基本，也是最不容動搖的原則。

從案情描述來看，趙阿大持刀殺人，事實清楚，證據確鑿。

判一個“故殺”，處以斬刑，在法理上，毫無問題。

任何一個四平八穩的考生，都會這么判。

這最安全，最不會出錯。

但陸明淵的指尖，卻在桌案上輕輕地敲擊著，發出極有韻律的“篤篤”聲。

他的腦海中，浮現出四個問題，層層遞進，如剝筍衣。

其一，趙阿大構成何罪？是“故殺”無疑，但此“故”，與前一案中那種主動尋釁的“故”截然不同。

其殺心，起于何時？

起于母親被辱，生路被斷的絕望一刻。

此乃激憤而為，非預謀之殺。

其二，應判何種刑罰？

“殺人者死”，乃是常理。

但《大乾律》開篇明義，便有“德主刑輔”四字。

律法的終極目的，是維護天理人心，而非單純的以殺止殺。

若不問緣由，一概論死，那律法便成了惡人手中的刀，只會讓良善者更加絕望。

其三，此案中，僅僅是趙阿大有罪嗎？

黃世仁的行為，難道就無法可依，無罪可論？

他以“驢打滾”之高利，巧取豪奪他人田產，此為“重利盤剝”，違背《戶律》。