第135章 134：惡人先告狀（第1頁）

第135章134：惡人先告狀

一九九七年六月三十日，星期一。

北影廠廠長辦公室的電話急促響起。

韓三坪剛端起茶杯，聞聲皺了皺眉，心里不知為何忽然有一絲不妙的感覺。

電話是韓三坪魔都朋友打來的，對方語氣帶著幾分急切和提醒：“三坪，魔都今天的《文匯報》、《勞動報》，等幾家主要的報紙，在頭版或者二版，有重磅文章，矛頭直接對著你們的電視電影業務！”

韓三坪感覺到心里一緊。

對手的反擊來了。

韓三坪：“老楚，我這里還沒有得到消息，你幫忙念念報紙上是怎么報道的。”

“好。”

電話那頭：“《文匯報》的標題是，電視電影繁榮背后的隱憂，是救市良方還是飲鴆止渴？”

文章開篇先是以一種看似客觀的口吻，簡述了近期電視電影如何通過電視臺播出，如何受到部分觀眾歡迎，甚至承認其在一定程度上“豐富了熒屏”。

但筆鋒隨即一轉，開始大篇幅論述其“負面影響”——

韓三坪聽著電話那頭的轉述：“我們必須清醒地認識到，這種以低成本、短周期、高密度為特征的‘電視電影’模式，正以一種近乎野蠻的方式，沖擊著傳統的電影放映市場。

據不完全統計，自今年三月份以來，華東、華南、華北等多個主要城市影院的上座率出現了明顯下滑，尤其是那些依賴國產片和復映片支撐的中小型影院，經營狀況急劇惡化，部分甚至已瀕臨倒閉邊緣。”

“更令人擔憂的是，這種沖擊具有明顯的‘替代效應’。

當觀眾只需待在家中，打開電視，就能免費或支付極低代價觀看到內容相似、甚至更具時效性的‘電影’時，他們還有什么動力錢買票、奔波前往電影院？這無疑是對本就脆弱的電影消費習慣的致命一擊。”

“有觀點認為，電視電影盤活了電影廠的閑置資源，解決了部分電影廠職工的就業和收入問題。這固然是事實。

但我們需要思考一個更根本的問題，中國電影的根基究竟是什么？是少數電影廠的生產環節，還是遍布全國、連接億萬觀眾的發行和放映網絡？

為了挽救生產環節的少數職工，就要以犧牲整個發行放映體系成千上萬職工的生計為代價，這難道不是一種‘拆東墻補西墻’的短視行為？難道不是對中國電影工業生態的嚴重破壞？”

電話那頭頓了頓，緩了口氣，繼續念道：“這股風潮源自何處，業內心知肚明。某些單位憑借特殊資源和政策便利，繞過既有的、成熟的發行體系，另起爐灶，看似創新突破，實則是在破壞行業規則，制造新的壟斷。

這種‘窩里橫’的做法，不僅無助于中國電影整體實力的提升，反而可能引發惡性競爭，最終導致兩敗俱傷，受損的是整個中國電影事業！”

文章旁征博引，數據翔實，邏輯層層遞進，極具煽動性和迷惑性。

通篇未直接點明“北影廠”或“王盛”的名字，但“某些單位”、“特殊資源”、“另起爐灶”等措辭，指向性再明顯不過。

電話那頭的老楚，還說了下其他報紙報道的方向——

內容大同小異，角度略有側重，有的著重渲染影院職工的“下崗”困境，有的則“憂心忡忡”地探討中國電影的未來之路是否被“帶偏”，核心論調高度一致：電視電影是破壞者，電影廠聯盟是罪魁禍首。