沒人證明他是假的,所以他就是真的?
這是哪里來的道理?
反過來,因為沒人證明是真的,所以他是假的,這兩句話真的很讓人不發笑。
當我們不關注事件本身,而是去關注關注著這件事情的人的時候,我們能看的出很多的問題。
很多對自己所認為的東西堅信不疑,容不得不同的聲音。
他們會瘋狂攻擊其他人提出質疑的人,別人提出的任何質疑,直接就是一個大帽子扣過去,然后群起而攻之。
他們沒占理的時候就已經如此瘋狂,如此具有攻擊性了,那么如果他們占理的話,那會發生什么?
這不由得讓人想起另一個同樣這么瘋狂的群體——宗教。
宗教的信徒們也是如此瘋狂的,他們會對任何與他們信仰相背的人或者事物發起最為瘋狂的攻擊。
尤其是其中的狂信徒,他們更是瘋狂到令人恐懼。
不知道究竟是因為網絡上的幸存者偏差還是說高速信息傳播,似乎這種非對即錯的二極管思維的人越來越多了。
明明無數人都非常痛恨官方用一刀切的方式去下達政策,去對某些事物整改,但是無數人卻在用這種方式肆意的評判著其他人。
什么玩xx玩的,什么不愧是xxx,什么很符合我對xxx的群體印象。
似乎在給對方打上一個某一個標簽之后,就可以否定掉對方的一切。
然后這種行為就會一傳二,二傳四,越來越多,三人成虎,眾口鑠金,不是的事情似乎都被這幫人說成真的了。
但最讓人奇怪的一件事就在這里,當這些人給別人貼上標簽,并以此進行反對的時候,他們是如此的瘋狂,甚至可以將一些正確的事物也打成錯的。
舉個例子。
一個玩過某游的游戲玩家說,一加一等于二。
有問題嗎?沒什么問題,但是有一些人一看,你玩過這個游戲,那你就變得說什么都是錯的。
即便一加一確實是等于二,但他們早已不管這個問題了,他們反對不是為了正確,而是為了勝利,為了能夠把對方踩在腳下,享受勝利的感覺。
辯論,是兩種不同思想之間的碰撞,但爭吵不是。
辯論可以讓兩種不同的思想得到進一步的提升,甚至于誕生出新的更好的思想。
但是爭吵是不行的,因為爭吵并沒有任何意義。
辯論,是為了印證,印證雙方的觀點,無論最終結果,自己的觀點是對是錯,都是有意義的。
爭吵就算了,這玩意只分高下,不論對錯。
就像種莊稼一樣,一個人說施肥用有機肥更好,一個說用無機肥料更好,正常的做法就是控制變量兩種都試一試,比對最終結果。
最終得出的結論不一定是哪個更好,反而可能得出一些更好的施肥方式。看書喇
而爭吵,就屬于一個人直接動手把另一個人打跑,以此來證明自己所說的是對的。
但這樣真的能證明他說的是對的嗎?個人的力量跟肥料對莊稼的作用有個雞毛關系嗎?
而網絡上充斥著的,似乎只有爭吵,沒有辯論。