“這份記錄本身,”她抬起頭,目光銳利地看向我。
“領(lǐng)用人、批準(zhǔn)人、時間、歸還記錄,要素齊全。”
“但,孫琳同志,你作為具體執(zhí)行協(xié)調(diào)的人,在實際操作中,有沒有發(fā)現(xiàn)流程存在什么…執(zhí)行不到位的地方?”
“比如,登記信息是否都能確保真實、完整、可追溯?”
她的問題像手術(shù)刀一樣精準(zhǔn)。
我腦子里飛快閃過西翼機(jī)房門上那把被撬過的鎖,王振華那張假的“巡查”記錄,還有那些隱藏在正常記錄下的“王振華們”。
“制度是完善的。”我迎著她的目光,“關(guān)鍵在于執(zhí)行和監(jiān)督。偶爾…”
“會有登記信息與實際領(lǐng)用人、實際用途不符的情況發(fā)生,或者事后補登、漏登。”我說的很謹(jǐn)慎,只講普遍現(xiàn)象。
“哦?”張薇微微挑眉,那平靜的深潭下似乎有暗流涌動。
“能具體說說嗎?比如,哪些環(huán)節(jié)容易出這種‘不符’?后果可能是什么?”
她的追問帶著無形的壓力。我感覺自己像被放在顯微鏡下。我該怎么回答?提王振華?不行!王總說了保密!
陳主任適時開口,語氣沉穩(wěn):“張薇同志問得很關(guān)鍵。執(zhí)行不到位,隱患就很大。”
“比如,如果鑰匙被不該拿的人拿到,進(jìn)了不該進(jìn)的地方,輕則設(shè)備受損,重則…核心機(jī)密泄露。”
他的目光直視張薇,“后果,是災(zāi)難性的。所以集團(tuán)這次全面審計,非常必要,也非常及時。”
張薇的目光在我和陳主任之間轉(zhuǎn)了一個來回,似乎在評估著什么。她沒再追問那個“具體例子”,而是點了點頭。
“陳主任說得很對。安全無小事,一個環(huán)節(jié)的疏漏,可能被放大成難以彌補的損失。”
她放下那份復(fù)印件,“那么,孫琳同志,你在日常工作中,如果發(fā)現(xiàn)了類似的流程執(zhí)行偏差,或者…異常情況。”
她特意加重了“異常情況”幾個字,“你通常怎么處理?比如,發(fā)現(xiàn)鑰匙領(lǐng)用記錄對不上?或者,發(fā)現(xiàn)了未經(jīng)授權(quán)的訪問痕跡?”
她知道!她絕對不只是來審流程的!她在試探我!在評估我能不能信任!
辦公室的空氣仿佛被抽干了,陳主任也緊緊盯著我。
我深吸一口氣,強迫自己迎上她那雙能洞察一切的眼睛。
一字一句地說道:“張薇同志,按照安全條例和崗位職責(zé),發(fā)現(xiàn)任何異常,無論大小,必須第一時間上報直屬領(lǐng)導(dǎo),也就是陳主任。”